Marek Czeszkiewicz
Marek Czeszkiewicz
marek czeszkiewicz marek czeszkiewicz
1448
BLOG

Dokonanie blokady rachunku bankowego, wstrzymanie transakcji – do nowelizacji…..

marek czeszkiewicz marek czeszkiewicz Prawo Obserwuj temat Obserwuj notkę 0

         Postępowanie przygotowawcze dotyczące m.in. tzw. oszustw karuzelowych związanych z nieprawidłowościami w rozliczaniu podatku VAT, w których skarb państwa ponosi niejednokrotnie wielomilionowe szkody, często prowadzą jednostki prokuratury wyznaczone z różnych względów poza właściwością miejscową do ich prowadzenia, co rodzi różne komplikacje nie tylko dla prokuratury ale również dla zainteresowanych uczestników postępowania.

       W tym przypadku, w odróżnieniu od wskazanych wcześniej w pkt. II i III zakresów, zachodzi potrzeba pilnego dostosowania przepisów dotyczących właściwości miejscowej sądów do rozpoznania zażaleń na postanowienia prokuratora w zakresie wstrzymania transakcji lub dokonania blokady rachunku bankowego w postępowaniu przygotowawczym dotyczącym m.in. tzw. oszustw karuzelowych związanych z nieprawidłowościami w rozliczaniu podatku VAT, choć nie tylko.

   Do określenia właściwości miejscowej jednostki prokuratury do prowadzenia postępowania przygotowawczego stosuje się odpowiednio przepisy art. 31–34 kpk.  

        Przekazanie sprawy według właściwości miejscowej innej jednostce prokuratury może nastąpić przy piśmie kierownika jednostki przekazującej. Decyzja w przedmiocie przekazania sprawy nie podlega zaskarżeniu.

       Kierownik jednostki nadrzędnej może jednak, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, przekazać podległej jednostce do prowadzenia lub nadzorowania sprawę z wyłączeniem zasad wynikających z przepisów, o których mowa w art. 31–34 kpk.

      Także Dyrektor Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej może wyznaczyć wydział zamiejscowy do prowadzenia postępowania w danej sprawie. z wyłączeniem zasad wynikających z przepisów, o których mowa w art. 31–34 kpk – podstawa to §.116 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 7 kwietnia 2016 roku Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz.U.z 2016 r., poz. 508 z późn.zm.).

     Uwzględniając powyższe dochodzi do sytuacji, gdzie postępowanie prowadzi np. Wydział Zamiejscowy w Gdańsku Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej pomimo, że właściwym miejscowo do prowadzenia jest np. Wydział Zamiejscowy w Krakowie Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej.

       Pomimo dokonanych już wielu zmian w kpk, które usprawniają prowadzenie postępowań przygotowawczych, zdarza się w postępowaniach o dużej wadze, w tym dotyczącym m.in. tzw. oszustw karuzelowych związanych z nieprawidłowościami w rozliczaniu podatku VAT, choć nie tylko, że dochodzi do sytuacji wydania przez prokuratora postanowień o wstrzymaniu transakcji lub dokonaniu blokady rachunku bankowego/rachunków bankowych. Co więcej, w toku gromadzonego i analizowanego materiału dowodowego, w tym ujawniania kolejnych rachunków bankowych służących do ukrywania korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstw, w/w postanowienia są wydawane wielokrotnie, w różnym czasie, do różnych rachunków bankowych, w różnych bankach itd..

        Oczywiście w zależności od podstaw prawnych wydania w/w postanowień przysługuje na nie osobom uprawnionym złożenie zażalenia:

- w przedmiocie stosowania blokady środków na rachunku przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy – zgodnie z art. 106a ust.7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (tj.Dz.U. 2016 poz. 1988)

- w przedmiocie zakresu, sposobu i terminu wstrzymania transakcji lub blokady rachunku. przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy - art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2000 roku o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 276 z późn.zm.)

       W postępowaniu przygotowawczym w celu m.in. sprawności prowadzenia postępowania, skrócenia jego czasu prowadzenia, oczywiście przy zachowaniu wszelkich praw osób zainteresowanych (przekazywania i to wielokrotne np. akt śledztw z prokuratury z Gdańska do sądu w Krakowie, akta wielotomowe, czas przewozu, zapoznania się sądu z aktami, dojazdy stron itd. jest niewątpliwe nie tylko czasochłonne), ustawodawca dopuścił w procedurze karnej możliwość pewnych odstępstw od zasad ogólnych kierując się właśnie w/w względami.

        Według art. 465 kpk, przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia sądu stosuje się odpowiednio do zażaleń na postanowienia prokuratora i prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że ustawa stanowi inaczej.

         I tak m.in. zgodnie z art. 293 § 4 kpk jeżeli postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym wydał prokurator, a postępowanie przygotowawcze prowadzone jest w okręgu innego sądu niż sąd miejscowo i rzeczowo właściwy, zażalenie przysługuje do sądu rzeczowo właściwego do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji, w którego okręgu prowadzone jest postępowanie przygotowawcze, zgodnie z art.252 § 2 kpk na postanowienie prokuratora w przedmiocie środka zapobiegawczego zażalenie przysługuje do sądu rejonowego, w którego okręgu prowadzi się postępowanie.

         Uwzględniając powyższe niewątpliwie pożądaną z w/w względów byłaby nowelizacja:

- art. 106a ust.7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (tj.Dz.U. 2016 poz. 1988) o treści: „Na postanowienie prokuratora w przedmiocie stosowania blokady środków na rachunku przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy”,

na brzmienie: – „ ust.7. Na postanowienie prokuratora w przedmiocie stosowania blokady środków na rachunku przysługuje zażalenie do sądu rzeczowo właściwego do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji, w którego okręgu prowadzone jest postępowanie przygotowawcze.”;

- art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2000 roku o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 276 z późn.zm.) o treści:  „W postanowieniu, o którym mowa w ust. 1, określa się zakres, sposób i termin wstrzymania transakcji lub blokady rachunku. Na postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy.”

na brzmienie: – „ ust.2. „W postanowieniu, o którym mowa w ust. 1, określa się zakres, sposób i termin wstrzymania transakcji lub blokady rachunku. Na postanowienie przysługuje zażalenie do do sądu rzeczowo właściwego do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji, w którego okręgu prowadzone jest postępowanie przygotowawcze.”;

 

cz. IV – marek czeszkiewicz – 13.12.2016 roku

Iść za prawdą, nie zapomnieć o sprawiedliwości - Veritate sequi et tuerii iustitia

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka